Téma: nove formy terorismu [vložil(a) pachol]
Předmět: private порно он лайн, с
| [2844]
Vložil(a): Bogexigolfirofe, dne 18.12.10 v 17:41 | Odpovědět
Vložil(a): Bogexigolfirofe, dne 18.12.10 v 17:41 | Odpovědět
tak na to zapomeň, protože já bude ten s tím dobrým platem (to si věřím co? 
) a rozhodně nebudu fungovat jako tvoje soukromá charita 
nedělám si iluze že to dopadne jinak.akorát já budu kopat ty kanálsocialismus musí fungovat naprosto bezchybně aby fungoval a to se nikdy nestane...
Zapli měl určitě namysli jen ideu - že se v socialismu budou mít všichni dobře a nebudou třídní rozdíly To je ale naprosto proti přírodě, tam taky vyhrává jen ten nejlepší.
to Zapli: Představ si, že tvrdě studuješ na fakt těžké výšce, nechodíš do hospy, žádná motorka, jen se učíš a to trvá 5 let. Naproti tomu tvoji kámoši se celý den flákají, chlastají od rána do večera, atd. Ty pak dostaneš perfektní místo a oni kopou kanály. Ale peněz máte stejně! Je to spravedlivé? (doufám, že jsem nepopisoval spíš komunismus, ale podstata je stejná (doufám))
ty demonstrace jsem zatáhl jako odbočku.. socialistická myšlenka je naprosto scestná (nepředpokládá existenci jakýchkoli reálných lidí v systému). jak může být taková myšlenka dobrá?
úspěšné co?jaký mají demonstrace úspěch...MMF:vymlácená celá Praha , kostyky všude a jaký to mělo úspěch?jo k té dempkracii:bych to viděl tak , že to je jenom zdání moci lidu , jinak je to moc zabedněné skupiny lidí naprosto odtržené od reálného světa
jinak by totiž nevymýšleli takové voloviny jako je zákaz prodeje o víkendu , privatizace nemocnic atd...stejně jde jen o ten pocit moci a ovládatelnosti...neodbočil sem?BTW Terka_ :socialistická myšlenka NENI špatná (akorát nefunguje ) a komunista NEJSEM!!!
bestie> nechci tě podporovat, protože s tebou nesouhlasím a souhlasím s Endlifem demonstrance a revoluce jsou dobrý příklad úspěné aktivity, ale já jsem to myslel spíš ve smyslu, kdy byl boj osamoceného jedince úspěšný?
tákže wikih & bestie: myslím si, že určitou míru politické moci tu máme všichni. proč si to myslím? protože je tady jedna věc: demokracie (démos = lid, takže něco s lidma to má společné, pokud se to někomu pořád nezdá). a říct, že politická aktivita obyčejných lidí nikdy k ničemu nebyla je tak nějak popření demokracie. odbočka: a kdybych to vzal do krajnosti, což už sem samozřejmě nepatří, tak si myslím, že je to taky popření veškerých demonstrací, revolucí a podobných věcí a kde bychom bez takových věcí byli - máme dneska pěkné datum, že, škoda, že skoro nikdo neví, co se to vlastně snažíme si připomenout.. nebo ví?
a jednou už jsem tu řekl, že se kdokoli může dostat tam, kde není (podle vaší definice) bez politické moci. a mít názor je docela zajímavá & užitečná vlastnost.
Endlife: Stajně tak bys mohl vymýšlet kdy byla k něčemu dobrá aktivita Wikih: Co má znamenat že bys mě nechtěl podprovat ??
máš pravdu, ale na druhou stranu (tím nechci Bestii podporovat) najdeš příklady, kdy aktivita obyčejných lidí bez politické moci byla k něčemu dobrá?
bestie> mohl bys nadhodit pár příkladů, kdy pasivita byla k něčemu dobrá? aktuálně se mi teda moc věcí nevybavuje.. 
Takze budeme jen sedet na zadku a necinne prihlizet ... 4Terka: Diky za podporu, obdivuju Tvoji fantazii, ale je hloupost premyslet nad kdyby ...Myslim, ze problem je v tom, ze se ve svete da zviditelnit spise teroristickymi utoky nez charitativnimi sbirkami. Staci otevrit noviny nebo se podivat na televizi.
Lidi se o neco zacnou zajimat jen tehdy jde-li o penize/o ktere prisli/ nebo o lidske zivoty...Jak jsem ostatne uz rikala...
Lidi pochopte to konečně - lidi jsou zlí protože svět je zlý! It comes and it goes. - je to začarovaný kruh ze kterým se NEDÁ NIC DĚLAT! 
Jo, tak ti jsou na zabytí!!! Každý nedemokratický režim je hrozný.Ale je fajn, že tu někdo nadhodil zrovna tohle, páč já jich pár znám a jsou celkem omezení v přijímání názorů druhých a tys mi je připomněl a to je dobře, páč se na ně nemá zapomínat. uFF. 
Nejkouzelnější jsou lidi ,kteří prohlašují ,že komunismus "nebyl zas tak strašný, přece fašisti byli mnohem horší." 
Půjinku plně chápu a souhlasím s ní. Myslím, že terorismus nejde vymítit páč lidi s chutí ovládat druhé a zvrácenými myšlenkami tady budou vždycky stejně jako ti, co dělají co se jim řekne. K tomu mě tak napadá, myslíte, že například člověk který dělal v koncentráku dozorce se mmůže odvolávat na to, že je to zaměstnání jako každé jiné a že on dělal jen to co mu řekla vrchnost??? Mám takový pocit, že tyhle hlášky slyším od takových hajzlů furt a tak mě ještě napadá, dokážete si představit, že by všichni ti lidi, co je označujeme, za vůdce teroristů využili své moci a svého vlivu ke konání dobra? Co kdyby všichni ti lidi co páchají sebevražedné atentáty uprostřed autobusů šli a darovali krev a pomohli s úklidem cest a chodili si povídat do domovů důchodců se staříky a pomáhali s doučováním lidem co jim to nejde ve škole... Celkem hezká ikdyž utopistická představa. A myslíte že byli Hitler a Stalin a Lenin teroristi??? Koupila jsem taťkovi ke 40 knihu. Jmenuje se Gulag a je šííííleně tlustá. Je to vyloženě literatura faktu, ale psaná moc čtivě a hezky. Ta doba byla totálně strašná. Uvedu příklad: Stalin řekl: Tento měsíc musíte popravit 18 000 lidí (1 gulag ne všechny dohromady) a na konci měsíce přišel vedoucí lágru s tím ,že překročil normu a popravil třeba, plácnu, 60000 a to byli lidi kteří nic neprovedli, byli jen náhodně vybráni, třeba podle jména a oni jim popravili celou rodinu.
Ono když nějájký vůdce chce ,aby za ním lidi šli tak musí mít nějako myšlenku která je donutí zvednout se ze žídlí a ,která je pro ně společná ("Volnost! Rovnost! Bratrství!","Poručíme větru dešti, kdy má pršet a kdy vát", nebo jen "Za Boha a Říši!"). No a protože náboženství je společné většinou masám lidí tak je pro jakéhokoli vůdce (i terroristického) nejjednoduší vydávat se za posla božího/zbožívůle panovníka/ proroka. V tom bych viděl jediný důvod proč spojovat náboženství a terrorismus. Ne?
No jasne, ja nemyslim, ze nabozenstvi ma nejake spolecne koreny s terorismem! To jsem v zadnem pripade nechtela rict, myslela jsem, ze teroriste vyuzivaji nabozenstvi k tomu, aby zmanipulovali lidi... Souhlásím s tebou v tom, že zásadní roli hraje výchova a že "svaté knihy" bývají velice často vykládany tak jak se to komu hodí. Ale nerozumím tomu proč si myslíš, že náboženství je prostředek terorismu. To je podle mě zvrácená představa... Stačí když se zamyslíš nad tím proč náboženství vzniklo. Abys pochopila, že tam žádné vazby na terorismu v nebyly. Ty se vytvořily až časem, díky výkladu...
Jeste k nabozenstvi a terorismu. Osobne zastavam nazor, ze nabozenstvi je jen prostredek terorismu. Jsem presvedcena, ze vudcove teroristickych skupin, na tom s virou budou velice polehoucku - pochybuju, ze nekteri z nich veri. Spis si myslim, ze jen zneuzivaji slepe viry jedincu, kteri jsou na tom jak socialne, tak se vzdelanim spatne a neumi zaujmout nejaky rozumny postoj/i kdyz me napada, co je to vlastne rozumny postoj?/Dale myslim, ze vyuzivaji "svatych" knih a vysvetluji a prizposobuji si je podle sebe. A pak uz jen zalezi na vychove, jak rika Sasa, staci nekolik malych deti, kterym vnuti svoji pravdu a mame tu teroristy. Ale tim se samozrejme nevysvetluje pocinani tech "vudcu" - je to nejaka forma protestu proti "zapadni" spolecnosti, ale podavana neprimerenou formou. Ale je pravda, ze dnesni svet si vetsinou vsimne neceho, kdyz jde o penize(majetek) nebo o lidske zivoty. Mozna to je v nejake touze po moci, ovladani a manipulaci s lidmi, nevim...
S histoickym kontextem si neporadim, asi budu verit Sasovi, i kdyz vlastne ani moc nevim o cem se toci;)
Vtip:Americký a ruský prezident se přou, kdo má lepšího osobního strážce. Rozhodnou se že si je otestují. Americký prezident řekne svému osobnímu strážci: Johne, jdi a skoč z okna! John se rozpláče a říká: slitování, mám ženu a tři děti. Potom řekne ruský prezident svému osobnímu strážci: Ivane, jdi a skoč z okna! Ivan se sebere a jde k oknu. Americký prezident se diví a říká mu: To jen tak skočíš z okna? Ivan odpoví: Co mám dělat, mám ženu a tři děti.
4 Wikih:sem kdesi čet , že po útoku na Taliban v Afg. se rozmohlo pěstování opia , makovic nebo kýhošlaka.Možná nemám přesné informace , ale vim jistě:VALKA JE VUL a doufám , že američaní budou natolik prozíravý , že si nezvolí jako dalšího prezidenta toho pulmetrového šaška G.W.Bushe ...God bless American´s people!a jejich prozíravosti...
Souhlasím s názorem, že by se teroristům nemělo ustupovat. Budou si pak myslet, že tímto způsobem dosáhnou všeho. Je to jako s rozmazlenými dětmi. Brzy zjistí, že jim rodiče splní mnohem více věcí pokud budou natahovat. Je to tím aby už daly pokoj. Jenže, když vyrostou, zjistí, že to s tím pláčem není až tak good páč se jim za to spousta lidí směje a ti ostatní si jich přestanou vážit a nakonec si řeknou, že jsou to rozmazlení fracci. Mimochodem znám spousty lidí, kteří si i v 18 a více vynucují některé věci pláčem. a působí na mě fakt trapně. Jenže se jim to prostě vždycky osvědčilo.Takže neustupovat, neustupovat, neustupovat. Na 2 str. chápu blízké např rukojmých. Sama nevím, jak bych se zachovala. A doufám, že to nikdy nebudu muset zjistit. 
To Coin)) Nemůžu s tebou souhlasit že, by měl terorismus historické kořeny.
1)arabové bojovali odjakživa primitivní formou válečnictví. Když utekli mohli bojovat pro vítězství (O němž nepochybovali) i jindy a v tom také pramenil jejich ůspěch.
2)Později si sice osvojili výcvik ve furusije ale stále se přímím střetům vyhýbali (např strategie Saladina)
3)Naopak v té době bojovali fanaticky spíš křižáci(Ikdyž to až tak silný fanatismus nebyl)
4)Proto se také VELICE dlouho bránili většímu využití střelného prachu.
5)Až po převratu jednoho otroka který se naopak poůžívat pušky nerozpakoval začali pomalu armádu modernizovat.
6)O čemž se později přesvědčili Britové v bitvě u galipoli
7)Jinýmy slovy fanatický terorismus je výdobytkem posledních let.
Gerilový způsob boje vymysleli ve Španělsku za Napoleona a od toho byl jen krůček k partizánství 9)Sladká je vědomost že se tomu vlastně naučili od nás
Celý proces je ale mnohem složitější a zamotanější a nebudu vás tím unavovat
Problém terorismu spočívá podle mě ve výchově
Pokud já budu věřit že to co číním jé správné ba dokonce si s tím vysloužím flek v ráji vedle Muhamada tak mi bude jedno kolik lidí zemře protože v mých očích to budou zločinci.
Řešením proto není otevřený boj protože v očích teroristů budeme útočníky my.
Klíčové je podle mě veřejné mínění dokud se budé od obyčejných lidí teroristům dostávat podpory nemůžem je silou porazit lada by jsme byli ještě horší než oni
4 Zapli: Obchod s drogama v Afgánistánu? Můžeš mi to trochu osvětlit? Terorismus je spíš otázka několik mála jedinců, kteří jsou schopni ostatním vymýt mozek a přesvědčit je udělat nějakou kravinu - třeba napálit letadlo do WTC. Nevěřím, že první věc, co každý muslim po ránu udělá, je, že přemýšlí jak nejlépe zabít pár hnusných amíků, kteří určitě můžou za to, že nemá co jíst.
4 Coin:...světové velmoci si to uvědomily a vydaly se tahnout proti teroristum a rozpoutaly obchody s drogama(Afganistan) pouliční skoroobcanskou valku (Irak) a pridavaji se k nim dalsi a dalsi (Rusko)...Ach muj postoj k amikum je cim dal tim horsi
Náboženství je jen záminka. Je to prostě nejviditelnější rozdíl, skrz který se vždycky můžou zapřít. Ale vždycky za tím stála buď a) bezmoc lidí cokoliv udělat pro svou budoucnost --> následná ochota udělat cokoliv nebo b) utlačování jedněch druhými např. izrael a palestina je čistě mocenský spor o území - oba dva národy jsou schopné slavit své svátky ve dvou kostelích/mešitách hned vedle sebe, ale nedokážou se domluvit, komu bude patřit místo, kde tyto budovy stojí. Následkem války vzniká chudoba, rozbité rodiny zemřelých vojáků - lidé, kteří jsou ze zlosti/smutku/beznaděje schopní udělat cokoliv..
To Endlife: Nemyslim, ze je to jen problem lidi bez prace a hladoveni. Vemte si, ze terorismus ma sve pevne zaklady v ranem stredoveku a drzi se stale v tech
ohniscich, kde to vsechno uz pred davnou dobou zacalo. Meli bychom si uvedomit, ze terorismus vznikl diky nabozenstvi- na jeho pocatku je nabozensky fanatismus, ktery rozpoutali Arabove(a castecne take krestane).At uz jde o spory Izraele a Palestiny,Indie a Kasmiru, Britu a Iru, Spanelu a Basku, vsude vidime nabozensky podtext. Staty na Kavkaze a stredni Asii jsou zase od stredoveku utlacovani Rusama a jejich rozpinavymi snahami jak uzemnimi, tak nabozenskymi. Pak se take nemuzeme divit, jestlize se k tomu jeste prida bida
a nedostatek potravin, ze lide sahaji k tak krajnim prostredkum, jako je terorismus.....a tak padaji mrakodrapy,strili se na ulicich, zabiji se nevinni lide v divadlech a deti ve skolach. Je to hrozne, kam az jsme my lide schopni zajit.
Ale nedavam vinu jen nabozenskemu presvedceni. Po utocich 11. zari si snad konecne i vyspele zeme uvedomily, ze na cele teto situaci nesou take velky kus viny diky svemu nezajmu a az moc blahobytu, o ktery se nechtely podelit.
Obavam se, ze pokud nezacneme neco podnikat, uslysime o takovychto utocich stale casteji.
souhlasim nevidel nekdo nahodou ve stredu
ten dokument o utoku v moskve?
ja sem videl jen ulomky ale stacilo mi to
bude to znít tvrdě, ale rozhodně by se jim nemělo ustupovat. To nejde, aby si kdokoliv mohl silou vymoci cokoliv si zamane. Problém ale je, že kdyby mi někdo zajmul někoho blízkého, tak asi půjde celé moje přesvědčení do háje Proto musíme mít silné vůdce, kteří dokážou myslet objektivně a neberou v úvahu svoje osobní priority. Já jsem občas takový idealista, to je fakt hrozné
řekl bych citát: "It's only when we have lost everything that we are free to do anything" Tyler Durden
myslím si, že terorismus vzniká tam, kde lidé přicházejí o všechno, rodinu, obydlí, možnost práce, jídlo - prostě nevidí žádnou budoucnost & tak udělají cokoliv. A pak existují lidé, kteří tyto lidi dokážou využít ke svým záměrům. A je už jedno, jestli to dělají z přesvědčení nebo s jiným záměrem.
Jednoduchý způsob, jak potřít terorismus asi neexistuje. Snad jen nukleární zima
